Question(s) d'éducation : le blog sur l'avenir de l'École de Pierre-André Périssol

Orthographe: suite

Différents échos se font entendre qui veulent donner une autre interprétation de l’enquête sur l’orthographe et avancent d’autres pistes.

Selon Danièle Cogis, qui en est un des co-auteurs, s’il y a baisse de niveau, il n’y a pas arrêt de l’apprentissage. Selon elle « ralentissement ne veut pas dire absence d’apprentissage ou de progrès.»

Ensuite, l’auteur précise que le peu de temps imparti à l’orthographe n’est pas seul responsable de la situation. Pour en savoir plus, il faudrait entamer d’autres recherches. Elle insiste par ailleurs sur le fait que « les pratiques les plus traditionnelles ne peuvent être une réponse valable au défi à relever aujourd’hui. »

D’après elle encore, le par-cœur n’est pas forcément la panacée. « L’essentiel, j’en suis convaincue, c’est de faire davantage comprendre aux élèves ce qu’est le système orthographique, de développer des activités réflexives sur la langue écrite » explique Danièle Cogis.

Quant à la formation des enseignants, elle estime qu’ « un gros effort doit être mené, justement pour aider les enseignants à se lancer dans de nouvelles pratiques de l’orthographe, qui sont aujourd’hui marginales et qui devraient être ensuite évaluées. » Faire autrement, donc.

« Plus que jamais, nous devons réfléchir à nos exigences en matière d’écriture ou d’orthographe » conclut l’auteur.

Et pour que nous puissions en débattre dans tous ses aspects, il m’a paru utile de rapporter directement les propos de l’une des auteurs de l’étude, même s’ils ne vont pas dans le sens de la majorité des commentaires faits sur ce blog.

Tout n’est pas simple dans le monde de l’apprentissage. Sauf que dans la réalité, trop d’élèves ont des lacunes en orthographe et qu’il faut bien faire quelque chose pour les réduire. Alors quoi ?

L’orthographe en chute libre

D’après une enquête à paraître mais révélée par le journal Le Monde vendredi dernier, le niveau des élèves en orthographe « a régressé de manière notable ».

C’est le constat alarmant auquel ont été conduits quatre professeurs, après avoir fait plancher de courageux petits cobayes sur une dictée tirée de Fénelon. Conclusion : en seulement vingt ans, le niveau général a perdu deux ans. Les élèves de 5^ème d’aujourd’hui sont au niveau d’une CM2 de l’an 1987. Ceux de 4^ème au niveau d’une 6^ème, etc.

Alors, c’est vrai, certains tiraient la sonnette d’alarme, d’autres tentaient de relativiser le problème. Maintenant, on sait à quoi s’en tenir. Et deux ans, c’est un sacré retard.

Le livre issu de l’enquête sera publié fin février. Son titre : « Orthographe : à qui la faute ? » Il serait peut-être le temps effectivement de se le demander. Les quatre auteurs avancent quelques hypothèses : la réduction du temps d’apprentissage de l’orthographe ; la fin des exercices répétitifs, de mémorisation, du par cœur dans le primaire ; la moindre exigence ou vigilance qui est désormais faîte à l’écrit ; ou encore, la trop faible place de la langue dans la formation des professeurs.

Voilà donc ciblées les origines de la baisse de niveau en orthographe. Ce qui m’amène directement à ma première question : vous paraissent-elles justes et complètes ?

Par exemple, le temps passé devant d’autres média (3h20 en moyenne par jour devant la télé pour ne citer que ce chiffre…) ne semble pas évoqué. Or, n’est-il pas un facteur important ? De façon plus large, développe-t-on suffisamment la motivation à lire ?

Par ailleurs, maintenant que sont sus, connus et reconnus, et le problème et ses fondements, attaquons-nous aux solutions. Vous devinez donc ma seconde question : comment faire pour retrouver un niveau au moins comparable à 1987 ? Sachant que, qui peut le plus, peut le mieux…

Le seul retour à l’apprentissage de la lecture via telle ou telle méthode suffira-t-il à enrayer cette baisse de niveau ? Et surtout, parviendra-t-il à faire échec au deuxième constat alarmant de la fin de semaine dernière : d’après une enquête de l’Insee, 461000 Franciliens seraient en situation d'illettrisme et 930 000 rencontreraient d'importantes difficultés face à l'écrit. Soit 13% de la population francilienne, une proportion identique à la moyenne nationale. Il y a véritablement urgence…

Enseignants: mission possible

Le candidat soutenu par l’UMP à la présidentielle vient de demander à Xavier Darcos, ancien ministre à l’Enseignement scolaire faut-il le rappeler, de « préparer avec les représentants du monde de l’Éducation les premiers éléments d'une réflexion sereine relative aux missions des enseignants, à leur rémunération et aux modalités de progression de leur carrière. »

Eh bien, je me réjouis de cette nouvelle ! L’École entre enfin de pleins fouets dans la campagne présidentielle. Et qui plus est, via la situation des profs. Angle intéressant car inédit.

D’aucuns diront qu’il s’agit d’une tentative de séduction de l’électorat enseignant. Lequel serait d’ailleurs, nous dit l’AFP cette semaine, de plus en plus « volatile »…

Mais il s’agit d’une vraie question dont la portée comme la pertinence sont incontestables. Comment ne pas considérer comme un vrai sujet la mission des enseignants ? Ou plutôt les missions des enseignants et ce qui en découle : le décret de 1950, les horaires ou obligations réglementaires de service, les carrières, les rémunérations, la formation, etc.

Pour parvenir à un résultat positif pour les enseignants, donc pour l’École toute entière, il faut laisser place à la concertation, définir un programme. Cela permettra d’agir après. Et de le faire avec toute l’adhésion requise.

Alors, je l’admets, tout cela parait simple sur le papier. Mais ce n’est certainement pas mission impossible. Et puisqu’il a été demandé de dialoguer avec « les représentants du monde de l’Éducation », je ne résiste pas à la tentation de vous demander ce que vous aimeriez dire.

NB : À toutes fins utiles, je maintiens que ce blog est tout à fait apolitique…