Question(s) d'éducation : le blog sur l'avenir de l'École de Pierre-André Périssol

Carte scolaire, deuxième.

La carte scolaire continue à faire couler beaucoup d’encre. Mais le débat évolue.

1. Il est aujourd’hui reconnu que, partant d’un objectif d’égalité des chances, la carte scolaire est aujourd’hui contournée de façon inégalitaire.
2. On ne trouve plus personne désormais pour dire qu’il ne faut rien changer. Le débat s’articule autour de ceux qui veulent la supprimer progressivement, et les autres qui souhaitent l’aménager, l’assouplir ou l’élargir.
3. Tous ont bien identifié le vrai problème : la grande hétérogénéité des résultats des établissements. Et ce, même à environnement socioculturel comparable, situation d’autant plus difficile à admettre.

On chemine donc naturellement vers l’idée qu’il est préférable, voire indispensable, de refuser de se résigner à de telles différences de résultats, plutôt que de se focaliser sur les conséquences contraignantes en matière de carte scolaire.

Mieux vaut en effet s’obliger collectivement à redresser les établissements en difficultés plutôt que de contraindre les enfants qui vivent autour à y aller. Après tout, c’est bien le moins que leur doit la République. Qu’elle nous doit à tous.

Un autre point m’a laissé perplexe. Il s’agit de la critique récurrente des politiques qui s’intéressent à la carte scolaire. De quelque bord qu’ils soient, on semble mettre en doute leurs réflexions, jugeant qu’elles ne seraient qu’à seules fins électorales. Alors, faudrait-il qu’ils se taisent sur les sujets de fond jusqu’en mai prochain ? Et laisser le terrain en jachère ?

PS : Guillaume, pour répondre à votre post, ma fille est scolarisée dans le public et dans le collège de son quartier. Ai-je gagné quelque chose ? Le droit de débattre, peut-être ? Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas… !

Tout le monde en parle...

On s’enflamme autour de la carte scolaire. Nicolas SARKOZY et Ségolène ROYAL semblent avoir brisé un tabou en abordant le sujet. Bonne nouvelle : l’École fera bien partie de la campagne présidentielle. Mauvaise nouvelle : son entrée dans le débat ne se fait pas de la façon la plus lisible. Alors – et à seule fin d’ouvrir le débat – essayons d’en poser les termes sans passion.

Alors même qu’elle est censée assurer mixité sociale et égalité des chances, la carte scolaire est souvent facteur d’inégalités. Tout simplement parce qu’elle est contournée par des familles favorisées par l’argent, par la culture ou par les relations.

Mais si le problème se pose, c’est parce que les performances des établissements, les résultats des élèves qui les fréquentent, varient  de façon très significative. Les évaluations du Ministère de l’Éducation nationale mesurent jusqu’à 1/3 de différence de résultats entre des établissements situés dans un environnement socio-culturel comparable. Or rien ne peut justifier qu’on se résigne à de telles différences.

Aussi, la vraie question peut être posée dans ce sens : plutôt que d’imposer une carte scolaire en prenant le parti de ces situations, ne vaut-il pas mieux se battre pour faire remonter dans le train les établissements en difficulté ?

Cela signifie des moyens matériels, qui n’auront d’efficacité que s’ils sont assortis d’une réelle liberté d’emploi de ces moyens, laissée aux équipes éducatives dans un cadre contractuel. Obligation de résultats d’une part, mais plus de liberté de l’autre.

Ainsi, la suppression de la carte scolaire serait-elle progressive au fur et à mesure qu’elle deviendrait inutile. Et surtout, elle apparaît dans cette perspective comme le fruit de l’amélioration du système éducatif et l’aiguillon de cette amélioration.

Prenons le cas de Moulins, où il n’y a pas de carte scolaire, en précisant que cette absence est le fruit de l’histoire et non d’une décision récente. Eh bien, notre système marche sans problème particulier. D’aucuns diront que notre ville ne connaît pas de situation extrême. Mais je crois surtout que les établissements scolaires ont justement des résultats et des images assez comparables.

Et lorsque tel n’est plus le cas, on le sent très vite, en fonction de mouvements qui constituent autant de signaux et d’impératifs à agir. La suppression progressive de la carte scolaire, c’est une vraie question qui mérite d’être débattue, sans caricature d’une part et probablement sans certitude dogmatique de l'autre. Mieux vaut donc en débattre…

Quand la violence fait la une

On ne peut pas dire que l’enquête sur la violence scolaire, réalisée par Signa et publiée jeudi dernier par le Point à partir des données SIGNA soit passée inaperçue. La violence à l’École a été largement médiatisée. Cela a suscité de très vives réactions. Aussi doit-on se poser un certain nombre de questions.

- L’opinion, les parents, les enseignants doivent-ils être au fait de ce qui se passe à l’intérieur de l’École ? Qu’on en soit ou non choqué, qu’on le veuille ou non, le droit de savoir est aujourd’hui une donnée incontournable. Dans tous les domaines, on veut être informés. L’absence de transparence nourrit d’ailleurs les bruits et les déformations de toutes sortes. Mais alors, on est renvoyé à la 2^ème question.

- L’information diffusée était-elle ou non fiable ? Il est clair qu’en ajoutant des vols, des coups, des insultes, des mots, on additionne des choux et des carottes et on prend de grands risques d’approximation et de caricature de la réalité. Enfin, l’alimentation de SIGNA étant en cours, nombre d’établissements ne fournissent pas les données les concernant ou le font partiellement. Aussi, toute présentation de résultats sans aucune réserve n’est pas fiable. De même, le classement entre les établissements n’a pas de sens.

- De telles publications sont-elles aujourd’hui opportunes ? La priorité est de disposer de données fiables et donc de veiller à ce que chaque établissement alimente correctement SIGNA. Or, ce type de parution ne va pas y aider… Et c’est bien dommage car personne, ni les enseignants ni les établissements scolaires, n’ont quoi que ce soit à gagner d’une omerta dans ce domaine.

Et maintenant ? Eh bien espérons qu’on mettra la violence scolaire non pas à la une des médias mais à la une de nos priorités d’action.

Rentrée dans l'année de tous les chantiers

Bonjour à tous ! Je suis ravi de vous retrouver en cette nouvelle année scolaire. D’autant plus que je pense qu’on va beaucoup débattre autour de l’École car en plus d’être scolaire, cette année est électorale…

Nous allons donc voter. Dans huit mois pour les présidentielles et dix pour les législatives. Mais cette fois-ci, et contrairement à 2002 où le thème éducatif avait été occulté par d’autres sujets, 58% des Français qui sont parents d’élèves, nous disent d’ores et déjà qu’ils tiendront compte, dans leur vote, du programme et de la crédibilité des candidats en matière d’éducation. Ce serait une excellente chose qu’ils restent dans ces bonnes dispositions. Et pour la démocratie, et pour l’École.

Je suis également heureux car, si de nombreux sujets ont été abordés, il va bien falloir agir pour les mettre en œuvre.

Prenons l’exemple du socle commun, qui a alimenté nombre de discours et dont le contenu a même été défini. A ce jour, faute d’avoir avancé sur ce qui conditionne sa mise en œuvre concrète, les parents et probablement les enseignants ne voient pas encore de réels changements.

Il y a aussi le débat sur la lecture. Débat qui semble d’ailleurs se radicaliser, faute de s’être appuyé sur des évaluations qui auraient donné objectivité et sérénité aux différentes positions.

Autre grand sujet, la violence dans les établissements scolaires, que la presse met en exergue et que des sondages mesurent comme la première préoccupation des Français. Elle devra être abordée de façon déterminée, sereine et sérieuse.

N’oublions pas les chantiers en cours concernant l’éducation dans les endroits les plus difficiles, la formation des maîtres, et j’en passe... Voilà, j’en suis convaincu, autant de sujets dont on va bientôt reparler.

Débat dans le Pays. Débat sur ce blog, très vif mais où les différentes opinions sont respectées. En tout cas, et j’y suis très attaché, débat toujours totalement libre.